導(dǎo)語：根據(jù)新《公司法》第三十三條第二款、第三款 “記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱及其出資時間向公司登記機關(guān)登記;登記事項發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人”的規(guī)定，我認為有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓應(yīng)從變更股東名冊起生效。

　　股東轉(zhuǎn)讓出資后，可能出現(xiàn)股東名冊與公司記載之間不一致的情況，對此公司應(yīng)當(dāng)及時辦理變更登記，保持股東名冊與公司登記之間的一致性。如果沒有經(jīng)過登記，或者沒有及時辦理變更登記，則不得對抗第三人，即第三人通過受讓出資等方式成為公司股東并記載于股東名冊后，如果沒有在公司登記機關(guān)辦理相關(guān)登記的，不能主張該第三人的股東資格無效。

　　有人認為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時間應(yīng)從辦理工商變更登記之日起生效，依據(jù)是國家工商局在《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的答復(fù)》(工商企字[2000]第262號)“股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，出讓人與受讓人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議后，受讓人直接支付出讓人已繳付的出資額，不必再向公司重新入資，經(jīng)公司變更登記后成為公司股東”的規(guī)定。

　　依據(jù)這一規(guī)定認定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效時間是不妥的，理由有二：

　　1、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是當(dāng)事人之間依雙方的約定而產(chǎn)生的民事法律行為，是雙方之間訂立的合同，根據(jù)我國《合同法》第四十四條和最高人民法院《關(guān)于適用〈合同法〉若干問題的解釋》第四條的規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)才有權(quán)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)后生效?，F(xiàn)在在我國立法中，還沒有有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，要在辦理工商變更登記手續(xù)后才能生效的規(guī)定，國家局的文件不是法律、行政法規(guī)。

　　2、國家局的《關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題的答復(fù)》規(guī)定與新《公司法》第三十三條第二款的規(guī)定即“記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊行使股東權(quán)利” 相悖，根據(jù)法律文件的位階和新舊，現(xiàn)在應(yīng)不予執(zhí)行。